不是不科学，是还没有研究透彻。 人类智力有1000多项指标，包括记忆、计算、逻辑等等。对各种行为的研究也是以这些指标为依据的。而狗狗的智力目前只有500项左右，还不及人类的1/2，因此无法完全达到人类智力的衡量标准。 但是已经有很多指标能够比较准确判断狗狗的智力水平了。比如通过观察测试犬只完成指令的速度和正确率，以及一些比较复杂的指令，判断其逻辑能力；还有通过观察其在训练中的表现来评判学习能力如何等。
很多宠物主人经常自己拿个零食就能教小狗新技能，这主要是因为主人长期与狗狗相处，在训练中积累了丰富的经验和感知，可以相对轻松地教会它们各种本领。但是用同样的方法去训练其他狗狗可能效果就会差很多，因为不同的狗狗智力发展情况不一样，有些甚至存在先天缺陷。如果盲目给它们灌输某些知识或者进行某种训练，有可能会伤害到它们的心理健康。所以没有所谓的“笨”狗，只有还不适合训练或还没到达训练关键期的宝宝。
翁伟豪优质答主不是狗的智商没比熊，而是这个测试的科学性有局限性。
这个测试有明显的缺陷和局限性。
美国的一位动物学家Stanley Coren，在一次采访中提到了他对100多个犬种做过的“智商测试”，他所提出的“智商排序”，此后被广泛地引用和传播。
Stanley Coren对“狗的智商”的测试指标，基于三个维度：一是根据动物训练中心各狗种训练时长和成功率，二是他自己的试验经验，三是对130位训导员的调查。最后，他将狗的智商分为四个等级，“非常聪明”的狗学一个新指令最多需要5次以下重复示范；“聪明”的狗需要5-15次重复示范；“中等聪明水平”的狗需要16-30次重复示范；“较笨”的狗需要30次以上重复示范。
这个排名虽然被很多人当作“终极答案”广为流传，但其实，无论从学术角度还是实用角度来说，Coren的方法及结论都是存在明显缺陷和局限性的：
首先，排名样本不具有代表性。Coren仅选择了100多个品种的犬类进行测试，没有涵盖全部或大部分犬类，不具备代表性。而且“品种”这种分类本身也存在可争议性，有研究表明犬类品种划分标准本身就有争议和缺陷，而基于不可靠的分类体系来挑选测试样本，无疑进一步弱化了样本的代表性。
其次，排名指标相对单一。Coren采用的是重复示范次数来衡量狗的聪明程度，这种指标虽然简单易量化，但容易受到外界干扰因素的影响。比如，同一只狗在不同情境下、对不同的人可能表现出差异化的反应，从而导致重复示范次数不稳定。
有实验表明，对于某些犬类品种，性别、年龄等因素也可能对任务示范次数产生影响。此外，测试对象的健康状况、神经系统发育等不可控因素也都会在某种程度上干扰指标的测试结果。这意味着测试指标受干扰因素较多，稳定性和可靠性均存疑。
第三，排名结果缺乏跨文化跨地区性验证。任何一项学术研究，如果想具备高度的信度，应该进行跨文化或跨地区验证。
而Coren的测试主要在北美地区进行，如果将相关实验和测评带到其他地区或者文化中开展，排名的结果是否还会如此高度吻合和一致呢？这需要更多研究来验证。在没有得到有效验证前，目前的排名结果也仍是有局限性的。
综上所述，Coren的狗智商排名方法和结论在理论上存在缺陷，实践中也未经广泛应用和验证。它更像一项“趣味研究”，不宜视作关于犬类智能差异的“终极定论”。在评估狗的智能时，需要充分认识到不同品种之间的差异性，同时避免将研究结果过度泛化。未来，在犬类智能研究中应注重更多维度指标的采集和分析，并尝试在更广泛的地区开展。
